謝謝你跟我討論,讓我一併回答你的兩個問題,並提出我對碎片化知識的一些想法。

Evonne Tsai 你好,在我看来其实原文作者这段就是在批评内容不够好(多是碎片化知识),没有说是「知識付費」本身的錯啊?

>> 我的理解沒錯的話,這篇文章的主旨是在批評知識付費是大忽悠,批評的原因有兩個,一個是他提供的是碎片化知識,一個是他提供的知識常藥不對症。所以是的,他是在批評內容不夠好,不過他就是藉此推論到知識付費是大忽悠,我的想法是,內容不夠好不是知識付費的問題,反而付費是良幣驅逐劣幣的方式。

Evonne Tsai 你好,其实作者就是在说我们永远都赶不上知识的增长速度,所以学得广,不如学精!要学得精呢,片化學習是没效的

我認為這可以分成幾個層次討論:

  1. 作者沒有清楚定義什麼是碎片化知識,所以大家如瞎子摸象帶入自己心中的想像。例如,他認為聽知識付費是碎片化知識,那如果我不聽知識付費的app,買書來看,算是碎片化的知識嗎(也是別人幫我們把某領域嚼爛?)?我大學修了幾堂法律系的課,沒有從頭學習,叫做碎片化知識嗎?我只知道數學的加減乘除,算是碎片化知識嗎?到什麼樣程度的知識是「有系統」的呢?如果作者沒有定義這些,那什麼叫做「學得精」呢?
  2. 接著,如果學習所有的知識都要有「系統」,那會是多困難的一件事?許多人學習的初衷真的只是好奇心,如果要求所有人所有學習都必須「系統化」,是讓大家都覺得學習很困難,反而不會跨出第一步,如果有個孩子問你,他是怎麼來的,難道你會從外太空講到內子宮,從人類的起源說起嗎?如果有個孩子要學習怎麼算面積,難道你會從微積分開始教起嗎?如果真這樣教了,我相信大家對知識會毫無興趣……。
  3. 再者,作者說碎片化的知識沒系統,你怎麼不說,就是這些片段知識逐漸組成「系統」呢?例如我們學英文,也是從零碎的英文單字與句子開始,逐漸找到規則,漸漸學會與他人對話,漸漸認識整個文化,如果一開始就要學習整個英文的「系統」,說真的我還真不知道怎麼學習。

就我理解,我們的神經網路就是一個一個突觸,針對外在的刺激以及新的資訊,逐漸長出連結,長成系統,再把新的刺激納入,所以我認為我們學習新技能時,應該是「先吸收碎片化知識,再逐漸歸納出系統,再將新的碎片化知識納入系統中」的這個過程,先有點,點連成線,再連成面,再把點納入面,我們求學的過程也是先求廣,什麼都學但很粗淺,再求精,往某領域鑽研,所以我不認為碎片化知識沒有其價值。

4. 同樣的前提我也可以下完全不同的結論:就是因為知識爆炸,知識的範疇與領域也爆炸,所以才應該要學得廣,對各領域的知識有一些基本的概念,在需要使用時,知道往哪邊深入。

現在真的還有所謂「專精」的知識嗎?例如,我要做好行銷,要瞭解社會文化,要瞭解心理學,要瞭解政府政策走向,要瞭解各式行銷工具,要對數字敏感,要有找到新點子的創意,要瞭解行銷通路……等等,如我的自我介紹,連我自己的經驗也是行銷人+科技人+財金人,我大學財金系時還修法律系的課,輔系社會學,去電機系研究所參與專案,這些都是碎片化知識嗎?目前這些知識我在工作中都用得到,只是看你怎麼使用你得到的「碎片化知識」罷了!

希望這有解讀到你的問題,歡迎討論。

Written by

財金人,科技人,行銷人,商業思維學院產品課程主理人;十餘年產品行銷與管理經驗,商業思維學院社團:https://lihi1.cc/jC9rk;Hahow課程:https://hahow.in/cr/iwanttobeapm ;Mail: evonnetsai417@gmail.com

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store